Игорь Глуховский (gluhovski_igor) wrote,
Игорь Глуховский
gluhovski_igor

Categories:

Нам предлагают всенародным голосованием легализовать незаконно принятый закон.Интервью с юристом

Голосование по поправкам к Конституции, предложенное Президентом до сих пор остается в повестке актуального.Многие не понимают : что же это за поправки и почему власть так упорно хочет провести их в жизнь.На данный вопрос, как мне кажется, наиболее обоснованно может ответить именно юрист.Ибо в хитросплетениях законов и поправок к ним рядовому гражданину не всегда можно разобраться.



Сегодня моим собеседником является Дмитрий Ломакин.Астраханец,юрист, адвокат,директор Общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых услуг "Аванта".



-Здравствуйте,Дмитрий.Что же нам предлагают изменить и за что так ратуют голосовать все это время?

-Здравствуйте.Сразу хочу обратить внимание на самое главное, в чём заключается суть поправок в Конституцию вообще. Но сначала назову закон, на основании которого эта поправка разработана и принята - Федеральный закон от 04.03.1998 № 33-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации". Для упрощения понимания буду называть его – регулирующий закон, а сам комментируемый закон о поправках к конституции – закон о поправке.Я иногда буду ссылаться на пункты и статьи закона, чтобы можно было проверить мой комментарий. Итак, согласно статье 2 регулирующего закона поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в форме закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации. Под поправкой к Конституции Российской Федерации понимается любое изменение текста глав 3 - 8 Конституции Российской Федерации: исключение, дополнение, новая редакция какого-либо из положений указанных глав Конституции Российской Федерации. Одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста.

- Здесь у многих возникнет вопрос, а какая взаимосвязь между культурой Российской Федерации, порядком избрания Президента, так называемым «обнулением», минимальным размером оплаты труда и индексацией пенсий, к примеру?

-Скажу сразу – никакой. Но это не самое главное, и к этому вернемся позже.

-Давайте тогда сразу перейдем к сути предлагаемого нам.

-Давайте.Итак, одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста. То есть, закон о поправке должен содержать только одну поправку о взаимосвязанных изменениях текста конституции! Закон о поправке, напоминаю, у нас издан один. Согласно части 3 статьи 2 регулирующего закона Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации получает наименование, отражающее суть данной поправки. Таким образом, в законе о поправке к Конституции мелочей нет, правовое значение имеет всё, включая наименование.
Теперь от регулирующего закона переходим к закону о поправке. Читаем его наименование: ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПОПРАВКЕ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» № 1-ФКЗ от 14.03.2020 г. По смыслу регулирующего закона суть принятой поправки заключается исключительно в организации и регулировании функционирования публичной власти.Исходя из наименования закона, которое должно отражать суть поправки, речь в поправке идёт уже о совершенствовании организации и функционирования публичной власти. При том, что никакой публичной власти в России конституцией не было предусмотрено и юридически не существовало.


-Что же за новая власть у нас такая появилась?

-Согласно изменениям, внесённым в часть 3 статьи 132 Конституции ”органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории.” Казалось бы, всё ясно, взяли да и назвали органы местного самоуправления и органы государственной власти одним словом – публичная власть. Но не всё так просто. Вот если бы было сформулировано, например, таким образом: «Только органы местного самоуправления и органы государственной власти образуют публичную власть в Российской Федерации», тогда вопросов бы не возникло.При такой же формулировке, какая содержится в поправке, единая система публичной власти не исчерпывается только органами местного самоуправления и органами государственной власти. В неё должно входить что-то ещё. А вот что? Поскольку никаких разъяснений по этому поводу поправка не содержит, остаётся только предполагать о том, какие ещё органы будут входить в систему управления страной, помимо тех, через которые осуществляется народовластие.

-Но ведь согласно частям 1 и 2 статьи 3 главы 1 Конституции РФ (ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ) носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ?

-Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Это значит, что осуществление народовластия, провозглашенного конституцией через какую-то иную, не указанную в главе 1 Конституции власть, в том числе публичную власть, невозможно. Пункт ”г” статьи 71 Конституции изложен в поправке в следующей редакции:
В ведении Российской Федерации находятся:
”г) организация публичной власти; установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти;” По сравнению с предыдущей редакцией внесено лишь одно изменение: добавлена фраза – «организация публичной власти».
Поскольку в предыдущей редакции конституции этого понятия не было, значит, до настоящего времени, юридически публичная власть у нас отсутствует!


-Как так?

-Согласно статьям 11 и 12 Конституции государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.


- Для чего тогда нужно организовывать публичную власть и включать туда две уже существующие власти, а также оставлять место для какой-то третьей?

- Давайте разбираться, что же это такое – публичная власть.Такое понятие, как публичная власть ранее не использовалось в судебной практике. Используются понятия: публичные полномочия и публичные правоотношения, но не публичная власть.В современной юридической научной литературе категория "публичная власть" используется чаще всего как термин, объединяющий в себе категории "государственная власть" и "местное самоуправление".

-Но в данной поправке, очевидно, речь идет не о местном самоуправлении и не о государственной власти?

-Да, потому как о государственной власти и местном самоуправлении указано в главе 1 Конституции, положения которой не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием, то есть в порядке, в котором принимается данная поправка, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, с одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации. Проще говоря, главу 1 Конституции «Основы конституционного строя» изменить в таком порядке, как принимается сейчас поправка нельзя, поэтому способами осуществления народной власти по-прежнему остаются органы государственной власти и органы местного самоуправления. И больше ничего.

-Отсюда следует, что в конституцию данной поправкой заложено создание каких-то новых органов или наделение какими-то новыми полномочиями каких-то лиц, какое-то новое понятие, которое впоследствии будет приобретать какой-то неизвестный пока смысл?

-Одно ясно, поправкой создаётся «единая система власти», в которую будет входить какая-то новая власть, как минимум на равных правах, а как максимум наделенная главенствующей ролью, под контролем которой будут функционировать все ветви государственной власти – законодательная, исполнительная и судебная, а также местное самоуправление. Утрата самостоятельности этих ветвей власти, предусмотренной статьёй 10 Конституции, будет закреплена в этой же Конституции.

-Налицо противоречие поправки ряду норм главы 1 Конституции РФ, в которой установлены основы конституционного строя.Неужели "никто не замечает" этого момента?

-За соблюдением норм и целостности Конституции должен смотреть Конституционный Суд. Как Конституционный Суд проверял поправку непонятно. Почему разработчики поправки не удосужились расшифровать конкретно значение этой фразы «публичная власть», указав только, что в неё входят органы местного самоуправления и органы государственной власти? И если входят, то на каких правах, и кто ещё в неё входит или будет входить? Они ведь наверняка знали, о чём писали.Посмотрите сами :если эта новая власть (публичная) или её часть не связана обязательствами с единственным источником власти в Российской Федерации – народом, и не имеет к нему отношения, то с кем она связана, и с какой целью будет создана? Если народ не может через неё осуществлять свою власть, значит осуществлять власть через неё, будет кто-то другой. Есть все основания предположить, что публичная власть создается для организации управления страной извне (внешнего управления).Входящие в неё органы местного самоуправления и органы государственной власти могут оказаться под внешним контролем и управлением через другие, неизвестные пока органы, входящие в публичную власть.

-Другими словами, речь идёт об установлении в России возможности внешнего (колониального) управления. Даже если разработчики поправки имели в виду что-то иное, написано то, что написано?

-Одобрение всеобщим голосованием поправок означает установление в конституции норм, которые допускают внешнее управление.

-.... поясните!

-Часть 1 статьи 67 изложена в следующей редакции:
”1. Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. На территории Российской Федерации в соответствии с федеральным законом могут быть созданы федеральные территории. Организация публичной власти на федеральных территориях устанавливается указанным федеральным законом.”; Федеральные территории – территории с прямым федеральным подчинением, не входящие в состав субъектов России. Сопредседатель рабочей группы по поправкам в Конституцию РФ, глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас заявил, что к числу "федеральных территорий" могут быть отнесены специальные зоны для бизнеса, чтобы установить там более удобный для бизнеса режим.Согласно этой же статьи, территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Отсюда следует, что «свободных» территорий у нас нет физически. Это значит, что федеральные территории могут быть созданы исключительно за счет территорий субъектов. Соответственно, налоги с доходов бизнеса на этой территории могут уходить полностью в тот бюджет, где в соответствии с каким-то федеральным законом будут зарегистрированы органы публичной власти, не относящиеся к органам местного самоуправления и органам государственной власти. А зарегистрированы они могут быть где угодно, в том числе и за пределами территории Российской Федерации.


-То есть внутри субъектов федерации могут появиться территории «специального» назначения – например, территории промышленных объектов, острова, прибрежные зоны, на которых расположены дачи высших чиновников и т.п.?!

-Сейчас это всё, к сожалению уже существует, но теперь отделение лучших территорий от населения будет узаконено на основании новой конституции.

-И ещё вопрос, отдельным законом могут быть созданы федеральные территории или на основании одного федерального закона, например, «О порядке создания федеральных территорий», они могут создаваться подзаконными актами этой самой публичной власти?

- Совершенно непонятная и неконкретная формулировка, провоцирующая злоупотребления конституцией. Подобные формулировки без их чёткой, конкретной расшифровки в основном законе страны недопустимы.В качестве образца или для сравнения приведу сведения из Википедии: Три федеральные территории имеются в Малайзии.Малайзия представляет собой выборную федеративную конституционную монархию, которая состоит из 13 государств — субъектов федерации (штатов) и трёх федеральных территорий. Девять штатов являются монархиями. Семь из них — возглавляются султанами.Остальные 4 штата возглавляются губернаторами, назначаемыми центральным правительством. Федеральные территории управляются непосредственно центральным правительством. Часть 2 статьи 80 изложена в следующей редакции:
”2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, поддерживает гражданский мир и согласие в стране, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти.”


-Вот опять что это за единая система публичной власти?

-Как мы уже убедились ранее, единая система власти означает утрату самостоятельности законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, закрепленной статьёй 10 Конституции. В публичную власть кроме государственной власти и местного самоуправления должны войти органы какой-то или каких-то ещё властей. Ну не должна одна норма Конституции противоречить другой. Здесь противоречие явное. Но никто его, к сожалению, почему-то видеть не желает. В поправке в эту статью смущает другое – гарант Конституции не вмешивается в дела публичной власти, а соответственно в дела государственной власти и местного самоуправления. Каким же образом он будет гарантировать исполнение Конституции, и охранять суверенитет, непонятно.

-По смыслу этой поправки, президент – это что-то вроде МФЦ или службы единого окна - должен обеспечить согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти?

-Нам неизвестно, что в целом будет представлять из себя публичная власть, которая имеется в виду в данной поправке, но взаимодействие её органов обязан будет обеспечивать наш президент. Ну чем не МФЦ? Простой пример из жизни, регистрацию прав собственности на недвижимое имущество производит Росреестр (Управление кадастра, картографии...), а приём документов на регистрацию и их выдачу осуществляет МФЦ. Представьте себе, что Росреестр – это орган публичной власти, а МФЦ – наш президент. Вот примерно такие взаимоотношения между президентом РФ и органами публичной власти заложены в этой поправке в конституцию.
Что из себя будет представлять этот президентский МФЦ мы узнаем из нового пункта ”е5” статьи 83 Конституции. Но об этом чуть позже.


-Хорошо.Ну а пока хочется задать вопрос, а что тогда из себя представляет президент? И зачем он нужен? Чтобы за наш счёт обеспечивать функционирование и взаимодействие органов, среди которых вероятно появление пока нам неизвестных, но появление которых уже будет одобрено нами. А если они будут осуществлять фактическое управление страной извне?

-Получается, в Конституции будет заложена возможность превращения Президента страны в заведующего хозяйством колонии. Равно как и превращение страны де-юре в колонию. Уж хотя бы Президент должен руководить «единой системой публичной власти», а не «обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие, входящих в неё органов».
Статья 83 дополнена пунктом ”е5” следующего содержания:

Президент Российской Федерации:

”е5) формирует Государственный Совет Российской Федерации в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства; статус Государственного Совета Российской Федерации определяется федеральным законом;”
В соответствии с новой частью 2 статьи 80 Президент Российской Федерации… обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти.” Вот он и ответ на вопрос что из себя представляет президентский МФЦ – Госсовет Российской Федерации. Который, наряду с Президентом, призван обслуживать органы публичной власти – обеспечивать их функционирование и взаимодействие. При этом непонятно, входит Госсовет в структуру (в единую систему) публичной власти или нет.


-Как следует из пункта ”е5” статьи 83 Госсовет является главной структурой, определяющей внутреннюю и внешнюю политику РФ?

-Статус Госсовета, а соответственно и его полномочия определяются федеральным законом, а не Конституцией. А как у нас принимаются федеральные законы говорить не надо. Бешеный принтер (госдума) за время пандемии продемонстрировала способность принимать закон в трёх чтениях за один день. В этот же день утверждает Совет Федераций и подписывает Президент. Так что, какой статус может быть установлен Госсовету в любое время, предугадать невозможно. Никакого влияния на это единственный источник власти – народ оказать не сможет. Любой государственный переворот может происходить тихо в стенах Государственной Думы. Народу останется только всё время этому подчиняться.

-Можно ли с уверенностью сказать, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации будет продолжать оставаться ее многонациональный народ, и осуществлять свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления, указанные в статье 3 главы 1 Конституции, хотя бы юридически?

-Скорее всего, нет. Вот это, пожалуй, главное ради чего внедряются в Конституцию новые поправки.

- Что еще "примечательного" кроется в поправках?

-Кроме вышеуказанных "новелл", в поправке содержится много рекламных норм, уже содержащихся в законодательстве РФ, откровенные лозунги и совершенно бестолковые и нерабочие нормы, просто захламляющие Конституцию. Так, с телевизора нам с пеной у рта доказывали необходимость защиты института семьи как союза мужчины и женщины. Что мы получили!
Статья 72 дополнена пунктом ”ж1” следующего содержания:
В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
”ж1) защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях;”
Согласно части 2 статьи 72 Конституции положения статьи в равной мере распространяются на республики, края, области, города федерального значения, автономную область, автономные округа.


-Немного вернемся к началу разговора.А где же федеральные территории, которые будут вводится в соответствии с поправкой и под управлением публичной власти?Где гарантия, что часть населения не окажется проживающей на этих федеральных территориях?

-Согласно поправке в статью 71 в ведении Российской Федерации будет находиться лишь организация публичной власти, а не сама публичная власть, которая будет не обязана осуществлять защиту института брака как союза мужчины и женщины! А при желании в федеральную территорию можно превратить хоть всю страну. Ограничений в поправке не указано.В конце концов, что даёт указание в Конституции о том, что защита института брака как союза мужчины и женщины находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации? В Конституции ведь не прописано, что иного брака, кроме как между мужчиной и женщиной быть не может! Получается, что эта норма в поправке введена просто как рекламный трюк поправки в целом. Чтобы было что с компанией Клишаса обсуждать.А вот дополнение статьей 751, части 5 статьи 78, статьи 81, часть 4 статьи 95, часть 1 статьи 97, статье 119 откровенный обман:
Высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.Руководителю федерального государственного органа в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.” Президенту Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.” То же самое указано в отношении сенаторов, депутатов госдумы, Уполномоченного по правам человека, судей судов Российской Федерации и прокуроров.


-На что еще обратился пристальный взгляд юриста?

-Такого построения нормы права я, по-моему, ещё не встречал. Тут я начал верить, что к созданию поправки действительно приложили руку артисты, режиссёры, журналисты, спортсмены и пр., но только не юристы. Отсылочный характер (или на языке юристов бланкетный) могут иметь разрешительные нормы права, когда что-то разрешается в порядке, установленном федеральным законом. Запрет он или есть, или его нет. Может быть, конечно, что-то запрещено в случае наступления каких-то условий. А тут что? Вроде как запрещается, но только в случае установления порядка запрета федеральным законом. А ведь такой федеральный закон можно и не издавать! Что, скорее всего и произойдет. Или установленный федеральным законом порядок будет предусматривать какие-то изъятия из этого «запрета». В общем, обещанный и разрекламированный запрет в поправке к Конституции не содержится. Содержится лишь отсылка к возможно принятому в будущем федеральному закону. Очередной обман!

-В чем же он?

-Дополнение статьи 79 и части 1 статьи 125:
’’Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.” Конституционный Суд в порядке, установленном федеральным конституционным законом, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации. Согласно статье 105 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании положений Конституции Российской Федерации в целях устранения неопределенности в их понимании с учетом выявившегося противоречия между положениями международного договора Российской Федерации в истолковании, данном межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, и положениями Конституции Российской Федерации применительно к возможности исполнения решения соответствующего межгосударственного органа обладают Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.Такая поправка позволит признать любое решение ЕСПЧ истолкованным в противоречии с Конституцией РФ и не исполнять его. А право на обращение в Конституционный Суд с запросом о возможности исполнения такого решения у граждан отсутствует! Учитывая, что в связи с изменениями Конституции, Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации, назначает Совет Федераций по представлению Президента, любое решение ЕСПЧ теперь может быть признано неисполнимым либо противоречащим основам публичного правопорядка Российской Федерации, поскольку слияние судебной, законодательной и исполнительной власти фактически закреплено в Конституции. Проверка конституционности проекта закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации нам это наглядно показала.


-Что вы имеете ввиду?

-Статья 67 также дополнена частью 21 следующего содержания:
”21. Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются.”;


-Вроде бы как все ясно?

-Отнюдь.Смотрится текст громко и патриотично. Но! Давайте разберемся а что же такое указано в скобочках? Как следует из "Руководящего технического материала по картографическому обеспечению делимитации Государственной границы Российской Федерации", утв. Приказом Роскартографии от 08.11.2001 г. № 204-пр  — под делимитацией границ (лат. delimitatio «разметка») в международном праве понимается определение положения и направления линии государственной границы по соглашению между сопредельными государствами. Делимитация закрепляется в специальных документах (Договор, Соглашение) между сопредельными государствами.В ходе делимитации договаривающиеся стороны составляют — как правило, по карте, без проведения работ на местности — описание прохождения линии границы, которое может быть самостоятельной статьёй в самом договоре или в приложении к нему.В соответствии с определённым в договоре положением линии границы она наносится на географическую карту, которая, как правило, является составной частью договора о делимитации границы и в этом качестве служит наглядным свидетельством о положении линии границы.Материалы делимитации служат основанием для последующего этапа определения границы — проведения её на местности (демаркации).Таким образом, запрещены действия по отчуждению части территории, но не территории посредством изменения границы на основании договора.

-В чем опасность данной поправки?Можно при проведении делимитации с последующей демаркацией нарушить территориальную целостность и произвести отчуждение части территории, в том числе за плату?

-На мой взгляд, однозначно можно. Например, «скорректировать» российско-китайскую границу.

-Что касаемо поправки насчет "государственного языка".Разве у нас это не было закреплено?

-По данной поправке:
Статья 68 изложена в следующей редакции:
’’Статья 68
1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.Я не против этого словоблудия, только хочу заметить, что эти вопросы уже отражены в Законе РФ от 25.10.1991 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" и Федеральном законе от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации". Их вполне достаточно, и ради этого уточнять Конституцию не стоило.


-Там еще ведь есть "правки" об энергетике, космосе и т.п.?

-Есть..(улыбается):
Пункт ”и” статьи 68 изложен в следующей редакции:
”и) федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы; федеральные транспорт, пути сообщения, информация, информационные технологии и связь; космическая деятельность” В этом пункте Клишасу и компании не понравилось выражение «деятельность в космосе», и его заменили на «космическую деятельность», а также добавили фразу «информационные технологии».Против того, что информационные технологии будут находиться в ведении Российской Федерации, я ничего не имею, а вот в отношении космической деятельности имею возражения.Согласитесь, что космическая деятельность и деятельность в космосе явно не одно и то же! Одно дело, например, строить или ремонтировать космическую технику, а другое дело использовать её по назначению.


-Можете пояснить?

-Здесь конечно, неуместно приводить формулировки из ОКВЭД, поскольку речь идет о конституции – основном законе страны, а ОКВЭДы можно менять сколько угодно, но для примера я все-таки укажу, какие виды деятельности содержит наш ОКВЭД:
Деятельность космического транспорта
Эта группировка включает:
- деятельность, связанную с запуском космических объектов в космическое пространство;
- деятельность, связанную с доставкой космонавтов и полезных грузов на космические объекты;
- деятельность, связанную с непосредственным проведением работ по исследованию и использованию космического пространства
Перевозка пассажиров космическим транспортом
Перевозка грузов космическим транспортом
Запуск ракет космического назначения и выведение космических объектов на орбиту
Деятельность космических лабораторий... То есть, понятно, что выражение «деятельность в космосе» говорит о том, что в ведении Российской Федерации находится деятельность космического транспорта на космической орбите, а вот выражение «космическая деятельность» не указывает однозначно на какую-либо компетенцию Российской Федерации в самом космосе и может допускать иное толкование, что недопустимо. Поэтому выражение «деятельность в космосе» лично для меня ближе и понятнее. И, совсем непонятно, с какой целью Клишасу и компании потребовалось его изменять.


-И, наконец, статьей 2 Федерального закона от 04.03.1998 № 33-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" установлены требования к форме нормативного правового акта о поправке к Конституции Российской Федерации.Что вы можете сказать по этому поводу?

-1. Поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации (что имеет место в нашем случае) принимаются в форме закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации.
2. Под поправкой к Конституции Российской Федерации понимается любое изменение текста глав 3 - 8 Конституции Российской Федерации: исключение, дополнение, новая редакция какого-либо из положений указанных глав Конституции Российской Федерации. Одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста.Очевидно, что законом о поправке была принята не одна поправка, а множество поправок к шести главам Конституции. Отвечать требованиям взаимосвязанности они в принципе не могут. Отсюда следует, что ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПОПРАВКЕ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» абсолютно не соответствует Федеральному закону от 04.03.1998 № 33-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации".


-Хотелось бы услышать общий вердикт.Нужны ли эти поправки вообще?

-Нам предлагают всенародным голосованием легализовать незаконно принятый закон. Для чего, собственно и должно быть проведено это голосование. А заявление председателя ЦИК Эллы Памфиловой о том, что поправки уже легализованы, а голосование является лишь доброй волей Президента, не соответствуют действительности. По этой причине всенародное голосование по одобрению этих поправок можно однозначно трактовать как "поправки неизбежно".

-Спасибо вам за исчерпывающие ответы.Надеюсь многим станет понятнее смысл предлагаемых к голосованию поправок, что приведет к важному для каждого гражданина решению: быть или не быть.В смысле поправкам.Всего вам хорошего

-До свидания.

Беседу с Дмитрием Ломакиным вел Игорь Глуховский.



Tags: Конституция, голосования, мнение
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 30 tokens
ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! Если у Вас есть проблема и Вы хотите донести происходящее до широкой аудитории,обращайтесь! Тексты, фото и видео принимаются по электронной почте astrahanr@yandex.ru в любое время. Предложения и вопросы по телефону или WhatsApp 8-988-060- 2513 с 9 утра до 17 вечера.Возможен выезд…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment